2017年度入試
出題分析と入試対策　 慶應義塾大学 法学部　論述力

本学部の論述力試験は理解力、構成力、発想力、表現力という四つの能力の有無、優劣が問われる。以下のように各能力を強化し、総合力をつけていくことが入試対策の中心である。

前述したように、課題文の理解のポイントは設問に明示されている。設問の内容とは無関係に、どんなときにも要約から書き出す答案は、筆者との「対話」以前に設問との「対話」が成立していないといえる。設問をしっかり把握して、それに応じた課題文の扱い方と解答のしかたを身につけることが理解力強化の基本方針である。
課題文の理解はそれ自体が目的なのではなく、あくまでも論述の準備行為である。その内容や方法はあくまでも設問に拠るが、筆者の対話という目的を考えると、基本は「論旨をつかむ」ことである。論旨とは、主題に対する筆者の中心命題(最も言いたいこと)とそれについての説明からなる。前述した課題文の「大意」と同じである。
たとえば、「筆者は○○(主題)についてXと主張する。XとはAのことを指し、その理由はBである。そして、今後の課題としてCを指摘する。」という風にまとめることである。図式化するならば、次のようになる。

これを、もう少し詳しく図示したのが以下である。出題例は少ないが、全体要約の場合は、中心命題と説明を連ねていけばよい。一方、部分要約の場合は、特定の論点・説明について掘り下げて理解することが必要だ。

理解力を強化するために新聞や本を読むことを勧める学習指導が多い。しかし、意味もなく文章を読み漁っても理解力はつかないだろう。文章を読むのであれば、常に上記のような論旨をつかむよう心がけるようにしてほしい。慣れないうちは、「要するに、筆者が言いたいことは何か」を考えながら文章を読むようにすると良い。ある高校では週一回の論文入試対策で、必ず課題文のタイトルをつけさせるようにしている。これも同様の趣旨である。タイトルというのは筆者の中心命題（最も言いたいこと）を簡潔に表現したものであり、それをつかむことは論旨把握の第一歩になる。

本学部の論述力試験の制限字数は1000字だ。これだけの字数をどのように構成するかが、受験生の最大の悩みである。世の中で論文の型・マニュアルの類が流行するのも、それが悩みを解消してくれるかのようにみえるからだ。しかし、答案の構成もケース・バイ・ケースである。課題文、設問、視点などによって答案の内容や構成は大きく変わる。どんな出題にも対応できる答案の型・マニュアルなど存在しないし、仮にあったとしても、それは実際には効果のない「プラセボ(偽薬)」である。
以下に引用した2006年度出題は、論理的思考力をきたえる努力をせず、安易に型・マニュアルに走る受験生に対する警句であり、答案の構成に悩む受験生に対する貴重な助言でもある。従来までの傾向からみると明らかに異質な出題で、設問には実に細かな"注文"が連ねられている。

論述力試験に必要な構成力とは、このように主張内容を箇条書きにして整理・統合することであり、レジュメ（構成メモ）をつくることである。気のむくまま直感的に文章を書くだけでは、いつまでたっても構成力は身につかない。何をどのように述べるのか、主張の骨組みだけでもかまわないので書き出す前に整理する習慣をつけよう。
2006年度出題は設問でしつこく問いかけてくれたため、それに対応する形で答案を構成することができた。しかし、そもそも問いかけは自分でするものである。この自問自答こそ論理的思考力の基本である。誰かに問われなくても自分の考えについて、問いかけることができれば構成力は身につく。課題文を読んで何を考えたのか、それはどういう意味・内容か、なぜそう考えたのか、こうしたことから何が言えるのか、今後の課題は何か…問いかける内容は、課題文、設問、主張、脈絡などにより大きく変わる。まさに「問う能力」が求められているのだ。

前述の入学試験要項では発想力を「個性的、独創的発想」と表現している。そんなことをいわれると腰が引けてしまう受験生もいるだろう。しかし、個性・独創性とは、これまで誰も考えつかなかったような考えを指すわけではなく「筆者との違い」程度のものだ。一般的に、課題文の内容を理解するほどに、筆者の主張のコピー(写し)のような答案が続出する。そのように課題文に飲み込まれないで、自分自身の視点と内容を含む答案が発想力を認められる。
独自性を打ち出し、発想力の面でも評価される答案を書くためには、「不同意の技術」が有用である。「不同意」とは、課題文・筆者の考えに容易に「うなずかない」ことを指す。しかし、それは、筆者に反対することだけを意味するものではない。筆者の意見に基本的には賛成だが、筆者があげた理由に「うなずかない」とか、筆者が問題の指摘だけで何の提案もしていない点に「うなずかない」ことも、「不同意」の中に含まれる。
「不同意の技術」は以下のように「NO型の不同意」と「YES型の不同意」とに大別できる。いずれを選択しても、そのことが評価の良し悪しを決めるわけではない。大切なのは立場を明確にすることと、それを軸にして主張を終始一貫させることだ。過去の出題も「賛成の立場をとろうとも、反対の立場をとろうとも、それ自体は採点の対象としない」(1985年度)、「この文章の内容に賛成でも差し支えなく」(1986年度)のように、主張の立場と採点・評価が無関係なことを強調している。

この「不同意の技術」は、受験生の思考停止状態を突破するための仕掛けのようなものだ。課題文を読んで自分自身の考えをすんなりと打ち出せるならば、こうした便法(一時しのぎの便宜上の手段)を使う必要はない。課題文・筆者と自然体で「対話」できるのが何よりも望ましい。

かたくて難しそうな文章…というのが論文に対する一般的なイメージだが、こうした先入観を拭い去ることが大切だ。本学部の論述力試験は課題文・筆者との「対話」である。重要なのは「対話」の中身であって、表現力はそれを読み手にうまく伝える手段にすぎない。肩の力を抜いて、相手(筆者)にわかりやすく語りかけるのが基本である。
わかりやすい表現とは簡潔・的確な文章のことである。たとえば、一つの文章にいろいろな要素を盛り込むと読みづらく、内容もわかりづらくなってしまう。100字を超えるような文章は悪文と考え、簡潔な文章を連ねるようにしよう。また、それぞれの文章は何らかの趣旨を持っている。何を伝えたいのかという趣旨を明確にして、それにふさわしい的確な表現を心がけよう。
また、全体で1000字もあるので、記述内容に応じて必ず段落分けをしよう。一つ一つの文章と同様に、段落も趣旨がある。段落を設けることで、その段落では不要な記述を盛り込まなくなるため、趣旨が明確になり表現の的確性が高まるのだ。なお、本学部のような1000字程度の答案では、3～5段落程度が適当と考え、多段落や無段落を避けよう。